Isaías Barreñada

Tres décadas después de sellarse los Acuerdos de Oslo, en 1993, el balance no puede ser más deficitario. Lejos de las expectativas creadas entonces, el proceso de paz que suscitó ha fracasado sistemática y definitivamente.

Pese a que es la iniciativa que mayor consenso aglutina en la sociedad internacional, repetida como un mantra en las cancillerías occidentales y los foros internacionales, se advierte una manifiesta incoherencia entre esa toma de decisión y su ejecución en la política exterior de muchos Estados, en particular, entre aquellos que mayor poder e influencia pueden ejercer en esa dirección

Lejos de salvaguardar esa opción de resolución del conflicto, los sucesivos gobiernos israelíes han trabajado en sentido inverso. No todos sus dirigentes manifiestan explícitamente su rechazo a un mini-Estado palestino. Algunos incluso han aceptado nominalmente esa posibilidad. Pero, por lo general, se refieren a una entidad subestatal, dependiente, tutelada y subordinada a las exigencias de seguridad e intereses israelíes. Por tanto, carente de uno de los principales atributos constitutivos de un Estado independiente, el del ejercicio de la soberanía efectiva sobre el territorio y la población que se asienta en este.

Otros dirigentes israelíes han sido más explícitos, sin ningún tipo de ambages, en su oposición al establecimiento de un mini-Estado palestino e, incluso, a los Acuerdos de Oslo.

El problema principal de esta reiterada posición de rechazo e intransigencia radica no tanto en la fórmula de resolución que se adopte como en la ausencia de una alternativa igualmente válida, que no sea la sistemática negación de los derechos nacionales palestinos o su derecho a la ciudadanía en un Estado inclusivo, con iguales derechos y deberes para toda su ciudadanía, independientemente de su origen étnico o de su adscripción confesional o nacional. Pero esta opción, la de un Estado único, democrático e inclusivo, también es rechazada frontalmente por la élite política israelí. Al imposibilitar ambas opciones, la de los dos Estados o bien la de un Estado único de toda su ciudadanía, la única alternativa que Israel ha desplegado e impuesto sobre el terreno es la de un solo Estado étnico y excluyente, en la que la población que se asienta entre el río Jordán y el mar Mediterráneo (algo más de 14,5 mi­­llones en 2023) recibe una diferente categoría y consideración: los israelíes judíos gozan de todos los derechos; los palestinos del 48 con ciudadanía israelí solo poseen algunos derechos, al mismo tiempo que sufren una sistemática discriminación; y los palestinos de los territorios ocupados en 1967 están excluidos de cualquier tipo de derechos, padecen una crónica exclusión y una prolongada ocupación militar, que rige y marca duramente sus vidas desde entonces.

régimen de apart­­heid

Pero, sobre todo, fue a partir de Oslo cuando este comportamiento ha intentado consolidarse y normalizarse bajo la cobertura de dos hechos fundamentales: primero, el propio proceso de paz de Oslo en 1993; y, segundo, el establecimiento de una Autoridad Palestina (AP) en 1994, a modo de gobierno interino o transitorio. Ambos acontecimientos han sido utilizados por Israel como maniobra distractiva o cortina de humo para mantener su ocupación y escalada colonizadora, dilatando el proceso de paz hasta su extenuación y abandono.

A lo largo de estos treinta años, en lugar de aligerar la ocupación y transferir gradualmente mayores cuotas de soberanía a la AP hasta concluir en un mini-Estado, los sucesivos gobiernos israelíes tomaron la dirección justamente opuesta, de refuerzo de la ocupación militar. Si bien el ejército israelí se replegó de Gaza en 2005, no es menos cierto que esta franja costera sigue estando ocupada a todos los efectos: jurídicos, políticos, económicos y demográficos. Israel no está en Gaza, pero Gaza sigue atrapada bajo la ocupación israelí, como lo recuerda cotidianamente desde 2007 su bloqueo por tierra, mar y aire.

Lejos de ralentizar, frenar o congelar la colonización del territorio palestino, se incrementó de manera acelerada.

Semejante escalada colonizadora se complementa por toda una infraestructura de redes de carreteras, puestos de control y muro, pensada con una doble intencionalidad: salvaguardar y comunicar a los colonos israelíes y, a la inversa, aislar e incomunicar a los palestinos.