María Alonso

Con el descubrimiento de que los nervios reaccionaban a la estimulación eléctrica, en el siglo XIX el cerebro empezó a ser visto primero como una especie de red telegráfica y después, a partir de la identificación de las neuronas y las sinapsis, como un conmutador telefónico, que permitía una organización y una producción flexibles (esta metáfora se sigue usando a veces en artículos de investigación).

Si las elecciones humanas surgían de algún modo de un proceso material subyacente, y no del espíritu, entonces la moralidad colapsaría, según este razonamiento. Muchos críticos sospechaban que los materialistas usarían la analogía de la máquina para engatusar a jóvenes ingenuos e inducirlos a un comportamiento sexual desenfrenado.

Si creemos que existe una máquina cuya estructura le permite pensar, sentir y percibir, podemos imaginar que se agranda pero que a la vez mantiene las mismas proporciones, de modo que podríamos entrar en ella como en un molino. Si hiciéramos eso, no descubriríamos nada adentro, aparte de piezas que se empujan unas a otras; nunca veríamos nada que explicara una percepción72.
Este razonamiento se conoció como el Molino de Leibniz, y durante siglos se han usado versiones de él debidamente actualizadas, incluidos los argumentos actuales sobre cómo funciona el cerebro

akespeare en una de las canciones del acto 3 de El mercader de Venecia:
Dime dónde nace la pasión,
¿en la cabeza o en el corazón?45

“nada más que un refugio de ignorancia”, y

botella de Leiden141.

cerebro interactúa con el mundo y con el resto de nuestro cuerpo, representando los estímulos con redes neuronales innatas y adquiridas.

el problema, consideran que el avance será inevitablemente lento y gradual, porque no hay ninguna Gran Teoría Unificada sobre el cerebro acechando a la vuelta de la esquina.

El problema es doble. En primer lugar, el cerebro es sumamente complicado. Un cerebro —cualquier cerebro, no solo el humano, que ha sido el centro de muchos de los esfuerzos intelectuales descriptos en este libro— es el objeto más complejo del universo conocido. El astrónomo Lord Martin Rees señaló que un insecto es más complejo que una estrella, mientras que para Darwin el cerebro de una hormiga, que es muy pequeño pero puede provocar una gran diversidad de comportamientos, era “uno de los átomos de materia más maravillosos del mundo, quizás mucho más que el cerebro de un ser humano”. Esa es la magnitud del desafío que enfrentamos.

Este desafío conduce a un segundo aspecto. A pesar del tsunami de datos relacionados con el cerebro que producen los laboratorios de todo el mundo, estamos ante una crisis de ideas sobre qué hacemos con toda esa información, sobre lo que todo eso significa. Esto revela que la metáfora de la computadora, que nos ha servido tan bien durante casi medio siglo, quizás esté alcanzando sus límites, al igual que la idea de que el

Como el cerebro es, sin lugar a dudas, una máquina, no esperemos descubrir su artificio por medios distintos de los que se usan para descubrir el artificio de otras máquinas. Por lo tanto, es preciso hacer lo mismo que haríamos con cualquier otra máquina; es decir, desarmarla pieza por pieza e investigar lo que puede hacer cada una por separado y en conjunto.

NICOLÁS STENO,
Discurso sobre la anatomía del cerebro, 1669

es preciso hacer lo mismo que haríamos con cualquier otra máquina; es decir, desarmarla