La invención de los sexos

desde la epistemología feminista una genealogía del discurso sobre la diferencia sexual que nos condujera al actual discurso neurocientífico, dilucidar las continuidades y rupturas entre los argumentos que desde la modernidad (por allá por los siglos XVII y XVIII) hasta hoy se elaboraron para jerarquizar los cerebros

propietarios y occidentales) ni tampoco la exclusión de ciertos valores (emoción) y la exigencia de otros (objetividad, neutralidad, razón, abstracción, universalidad) para hacer “buena ciencia

epistemóloga feminista Evelyn Fox Keller, Kuhn no se refería a valores androcéntricos. Esto es, no problematizó quiénes hacían ciencia (cis varones blancos, adultos

trabajo del físico, filósofo e historiador Thomas Kuhn, que ya en los años sesenta hablaba de la ciencia como una institución social cuyas revoluciones o cambios de paradigma dependían del contexto, de una deliberación de verdad dentro de una comunidad científica no ajena a la estructura económica y política donde se desarrollaban las teorías, presupuestos e hipótesis.

género era una consecuencia inherente del sexo. Por eso la literatura científica utilizaba “sexo” y “género” como términos intercambiables. Nacer con vulva o con pene implicaba un destino biológico y social.

el dimorfismo sexual estaba jerarquizado

la mente es nuestro cerebro y los llamados “desórdenes psiquiátricos” son el resultado de una predisposición genética/hormonal a-social.

neodimorfismo. Es decir, se reconocen las variabilidades biológicas existentes para todo parámetro, pero se sigue sosteniendo la naturaleza de dos tipos biológicos basada en la idea de “diferencias promedio” entre cis varones y cis mujeres. Y, lo que es muy importante, estas diferencias irían desde lo molecular hasta el comportamiento.

dimorfismo puede referir a un órgano y/o estructura específica, o bien a un sistema (como el reproductivo) que implica más de un órgano

dimorfismo sexual cerebral