El fin de la Historia? y otros ensayos

Si algunas de las predicciones más pesimistas sobre el calentamiento se cumplen, podría ser ya demasiado tarde para hacer el tipo de ajustes en el uso de hidrocarburos que impida el cambio climático masivo, o el proceso de ajuste será tan destructivo que mate la gallina económica que nos está dando huevos de oro tecnológicos.

El método científico en el que se basa nuestra civilización tecnológica moderna apareció también por razones históricas contingentes en un determinado momento a principios de la edad moderna en Europa, basado en el pensamiento de filósofos como Francis Bacon y René Descartes. Pero, una vez inventado, el método científico pasó a ser propiedad de la humanidad, y pudo utilizarse ya fuera usted asiático, africano o indio.

A pesar de que hay algunos soñadores rousseaunianos que creen que serían más felices viviendo en una sociedad agraria o cazadora-recolectora que en una sociedad contemporánea como, por ejemplo, Los Angeles, en realidad apenas hay un puñado de personas que deciden hacerlo.

A Huntington no le falta razón cuando dice que el origen histórico de la democracia liberal secular moderna está en la cristiandad, una idea que ciertamente no es original. Hegel, Tocqueville y Nietzsche, entre otros pensadores, han afirmado que la democracia moderna es una versión secular de la doctrina cristiana de la dignidad universal del hombre, entendida hoy como una doctrina política no religiosa de los derechos humanos.

La idea simple con la que empecé fue que después de 1989 no parecía que esto fuera a suceder. Si el proceso histórico de la humanidad se dirigía hacia algún lado, no era hacia el comunismo sino hacia lo que los marxistas llamaban democracia burguesa. Parecía que no había una forma superior de sociedad más allá de la basada en los principios gemelos de la libertad y la igualdad.

Los que buscan reducirlo todo al poder olvidan formular la pregunta: ¿poder para qué? ¿Es deseado per se o es una mercancía intercambiable que se puede convertir en otros bienes? Dudo seriamente que sea lo primero: ¿podemos entender los motivos de Lutero para iniciar la Reforma protestante o los de los padres fundadores estadounidenses sin tener en cuenta los fines que intentaban alcanzar, para los que el poder era solo un medio? Si, por otra parte, el poder es simplemente una mercancía intercambiable que se persigue como un medio para conseguir otros fines, entonces no se ha desarrollado una teoría de la historia al enunciar que todo el mundo busca el poder. Si no existe un análisis de los fines, este enunciado pasa a ser tautológico, exactamente igual que los de los economistas que definen la «utilidad» con rasgos tan generales que incluyen cualquier fin que persigan los seres humanos.

Es decir, Hegel es el filósofo que comprende verdaderamente lo que significa Napoleón; no especula sobre «reinos imaginarios» sino que comprende la racionalidad que subyace bajo el curso aparentemente falto de sentido del mundo. Comprende que Napoleón no es solo un aventurero ambicioso más, sino que marcó el comienzo del Estado universal y homogéneo que haría realidad la posibilidad del reconocimiento universal.

puede que Dios sea la única fuente posible de esa cognición; si esto es verdad y si Dios ha muerto efectivamente, entonces tenemos un gran problema y necesitamos desesperadamente encontrar otra fuente en la que basar nuestra creencia en que los seres humanos tienen dignidad.

Un liberalismo postmodernista descansaría no en las verdades «evidentes por sí mismas» de la igualdad humana o los derechos naturales, como la Declaración de Independencia, sino más bien en el agotamiento mutuo de los demás fundamentalismos, ideologias o filosofías, y no hará más que dar rienda suelta a la autocreación del individuo (o, en el caso de Havel, a su ser moral)

Las únicas partes de la humanidad que no aspiran a la modernización económica son algunas tribus aisladas de las junglas de Brasil o Papúa Nueva Guinea, y no aspiran a ella porque no la conocen.