Элементарные формы религиозной жизни

За более чем столетнюю историю ее чтения не единожды выяснялось, что ее понимают упрощенно, не усматривая за деревьями эмпирических иллюстраций леса большой социологической теории.

релевантность проблем и исследовательских программ определяется через соотнесение с дисциплинарной классикой

если Дюркгейм прав и сакральное не может отсутствовать в жизни человека и коллектива, весь выбор состоит в том, взаимодействовать ли с его изменчивыми формами слепо и по наитию или постичь его грамматику. Но любую грамматику можно постичь только внутри какого-то языка

основе всех систем верований и всех культов обязательно должно лежать некоторое число основных представлений и видов ритуального поведения, которые, несмотря на различие форм, везде имеют одно и то же объективное значение и выполняют одни и те же функции. Эти постоянные элементы составляют то, что в религии относится к вечному и к человеческому; они представляют собой объективное содержание той идеи, которую выражают люди, говоря о религии вообще. Каким же образом можно обнаружить эти элементы?

Мы не собираемся говорить только о внешних и видимых характеристиках, которыми все эти религии обладают в равной степени и которые позволяют уже в самом начале исследования дать предварительное определение религии. Обнаружить эти явные знаки сравнительно легко, так как для этого достаточно наблюдения за поверхностью вещей.

К сожалению, метод, которым обычно пользуются философы для разрешения этого вопроса, исключительно диалектический: философы ограничиваются тем, что превращают религию в некую идею и анализируют именно ее; результаты же своих умозрительных рассуждений они иллюстрируют примерами, заимствованными из религий, которые в наибольшей степени этой идее соответствуют. Но если и следует отказаться от подобного метода, вопрос все равно остается, и главная заслуга философии состоит в том, что он не был забыт из-за презрительного отношения эрудитов. К решению этого вопроса нужно подойти иначе.

сожалению, метод, которым обычно пользуются философы для разрешения этого вопроса, исключительно диалектический: философы ограничиваются тем, что превращают религию в некую идею и анализируют именно ее; результаты же своих умозрительных рассуждений они иллюстрируют примерами, заимствованными из религий, которые в наибольшей степени этой идее соответствуют. Но если и следует отказаться от подобного метода, вопрос все равно остается, и главная заслуга философии состоит в том, что он не был забыт из-за презрительного отношения эрудитов. К решению этого вопроса нужно подойти иначе.

Конечно, дело не в том, чтобы поместить в основу науки о религии* понятие, разработанное в картезианском духе, — логическое понятие, чистую возможность, созданную исключительно силами разума. Нам необходимо обнаружить конкретную реальность, которую может нам открыть только историческое и этнографическое наблюдение.

прежде всего необходимо вернуться к самой ранней и самой простой форме этого явления, проанализировать характерные черты, которые определяли его в этот период существования, а затем проследить за постепенным развитием и усложнением этого явления, за тем, каким образом оно стало таким, каким предстает перед нами в интересующий нас момент времени.

когда мы обращаемся к первобытным религиям, мы делаем это без задней мысли обесценить религию как таковую, ведь первобытные религии заслуживают не меньше уважения, чем прочие. Они удовлетворяют те же потребности, играют ту же самую роль, зависят от тех же причин и потому точно так же могут помочь нам раскрыть природу религиозной жизни и, следовательно, решить проблему, которая стоит перед нами