Клиффорд Гирц

Разделяя точку
зрения Макса Вебера, согласно которой человек — это животное, опутанное
сотканными им самим сетями смыслов, я полагаю, что этими сетями является культура.
И анализировать ее должна не экспериментальная наука, занятая выявлением законов, а интерпретативная, занятая поисками значений. Подвергая анализу загадочные на
первый взгляд социальные факты, я ищу им объяснение. Но подобное доктринальное
заявление само по себе требует некоторого объяснения.

если вы хотите понять, чту собой
представляет та или иная наука, вам следует рассмотреть не ее теоретическую основу, и не ее открытия, и, разумеется, не то, что говорят о ней апологеты; в первую очередь
вам следует посмотреть, чем занимаются практикующие ученые.

Согласно изложенной в учебниках точке зрения, заниматься этнографией — значит устанавливать контакт, выбирать информантов, записывать (транскрибировать) тексты, выявлять родственные связи, размечать карты, вести дневник и т. д. Но вовсе не это, не приемы и не навыки, составляет специфику
этой работы. Ее специфика состоит в своего рода интеллектуальном усилии, которое
необходимо приложить, чтобы создать, говоря словами Гилберта Райла, «насыщенное
описание» («thick description»).

Ошибочность идеи «Джоунсвилль-как-США в миниатюре» (или «США-как-Джоунсвилль
увеличенный») настолько очевидна, что объяснения требует лишь то, как удалось
людям в нее поверить самим и убедить в ее верности других. Представление, будто
суть национального общества, цивилизации, великой религии или чего-то еще в сжатом
и упрощенном виде можно увидеть в так называемом «типичном» маленьком городке
или деревеньке, очевидная ерунда. В маленьком городке или деревеньке можно
наблюдать только (увы!) жизнь маленького городка или деревеньки.

Не только отправление естественных потребностей, но даже еда считается отвратительным, почти непристойным занятием, которым следует заниматься наспех, вдали от чужих глаз, поскольку оно вызывает ассоциации с животностью.

Петушиные бои — это то, что в поисках названия для мероприятия, недостаточно организованного, чтобы назвать его группой, и недостаточно бесструктурного, чтобы назвать его толпой, Эрвинг Гоффман обозначил как «сфокусированное собрание», то есть группу людей, поглощенных общим потоком деятельности, относящихся друг к другу в рамках этой деятельности (11). Такие собрания сходятся и расходятся, их участники меняются, деятельность, которая их объединяет, дискретна; это процесс, который возобновляется от случая к случаю, а не постоянный процесс, длящийся во времени.

И именно таким образом, окрашивая действительность в краски, в которых оно ее представляет, а не посредством материального эффекта, который оно может произвести, искусство играет свою роль в жизни общества

Гражданство кажется чем-то новым, по крайней мере для самих граждан, но идентичность — нет: у нас не всегда было государство или у нас было слишком много государств, но мы были собой если не всегда, то по крайней мере со времен заливных полей и Боробудура [36], ислама и арабских вторжений.

Это место не просто подходило для монографии, оно само собой делилось на главы.

Петушиные бои «действительно реальны» только для петухов — во время них никого не убивают, не кастрируют, ничей статус не понижается до статуса животного, иерархические отношения людей не меняются, иерархия не нарушается. Происходит лишь то, что с другими людьми и в других условиях делают «Король Лир» и «Преступление и наказание»: поднимают темы смерти, мужественности, ярости, гордости, утраты, милосердия, удачи и организуют их в некую завершенную структуру таким образом, чтобы выпукло представить их внутреннюю сущность.