Pedro Agudelo

Elleström afirma: “Considero que la intermedialidad no puede entenderse plenamente sin comprender las condiciones esenciales de cada medio particular y cómo esas condiciones constituyen una red compleja en la que se conectan las cualidades tangibles de los medios con diversas operaciones perceptivas e interpretativas por parte de los receptores de dichos medios” (2010: 13; traducción del autor).

Puede verse que el concepto de intermedialidad
nos pone en una situación teórica distinta a la que propone el concepto de intertextualidad, en tanto abarca no solo la conciencia sobre el lenguaje y las relaciones textuales de orden significativo, sino también la base material y tecnológica en la configuración de las formas expresivas y las distintas mediaciones, más las diversas formas de cognición, percepción, implicación, participación e interacción de los usuarios, lo cual proporciona un ámbito de análisis orientado a pensar en los “complejos” mediáticos y las ecologías comu­nicativas que de ellos se derivan.

La ficcionalidad es una realidad pragmática e intencional, lo cual “sugiere que las propiedades que permiten identificar al texto como texto de ficción se sitúan en una esfera preatencional” (Guyard, 2012: 56; el resaltado es mío). Ya había aclarado Herrnstein Smith (1978: 29) que la fictividad esencial de una novela no se debe solo a la irrealidad de los personajes, objetos y acontecimientos men­cionados en ella, sino también a la irrealidad de su enunciación.