Petróleo de sangre

desarrollo económico general es una fuente de poder de difícil acceso: requiere transformaciones sociales potencialmente desestabilizadoras y además se necesita una paciencia de la que muchos autócratas carecen.

A fin de conservar el poder, esos tiranos recurren en ocasiones a una estrategia mixta: unas cuantas ventas, un poco de ayuda de los aliados, algunos préstamos del extranjero, un poco de desarrollo económico. Pero los recursos naturales serán siempre su primera elección.

consiste en vender el patrimonio natural de su país a los mercados internacionales. Las rentas de los recursos naturales son la fuente de poder que más gusta a los dictadores. Encontrar petróleo es el sueño de cualquier tirano.

or desgracia para Hobbes, y en beneficio de Rousseau, muchos autócratas tienen a mano fuentes de poder preferibles al lento y laborioso proceso de educar al pueblo para que sea más productivo. Los autócratas también pueden mantenerse en su puesto con la ayuda de aliados exteriores o con préstamos de bancos extranjeros. De hecho, su opción favorita para conservar el poder

Por más que un orador político les predique que, consistiendo su fuerza en la del pueblo, su principal interés está en que este sea floreciente, numeroso y respetable, no harán ningún caso: saben ellos mejor que nadie que no es verdad. Su interés personal consiste ante todo en que el pueblo sea débil y miserable, y en que nunca les pueda hacer resistencia.

Según Hobbes, un monarca racional debería hacer más fuerte a su pueblo, o al menos más rico y sano, si no más libre.

Por culpa de la «enfermedad holandesa», que infla la divisa, los ingresos procedentes de los recursos naturales tienden a desindustrializar la economía y a reducir las exportaciones agrícolas, privando al pueblo de una base económica con la que contrarrestar los excesos del Estado. Así pues, el comercio exterior tiende a debilitar al pueblo. Y la extracción de recursos vuelve a ser contraproducente.

sus gobernantes. (Los sociólogos llaman a esto «capital social», lo cual es bastante acertado; el filósofo únicamente se limita a señalar hasta qué punto el lenguaje de los negocios ha colonizado el pensamiento sobre las relaciones humanas).

Lo más importante es que, con un pueblo fuerte, los ciudadanos se relacionan mejor entre sí y con los demás (son «conectivos»). Los ciudadanos de los pueblos fuertes se relacionan bien entre sí y con otras familias, clanes, religiones, razas y etnias. Los ciudadanos conectivos adoptan una actitud positiva para con los otros: son condicionalmente confiados e incondicionalmente fiables. Comparten información con naturalidad; toleran mutuamente las diferencias; están acostumbrados a asumir ciertos riesgos por el bien común. Forman redes de participación cívica a fin de promover los intereses comunes, y luego esas redes facilitan la relación con otros grupos de identidad y otras clases sociales. El pueblo es fuerte porque las personas pueden colaborar y pretenden actuar juntas para controlar

Autoridad, por lo que necesitan facultades críticas para adoptar una postura intelectual independiente.