Активное сознание

Спор о наличии или отсутствии свободной воли – это не метафизический спор, а спор между двумя породами сознательных существ: тех, у кого свободная воля пробуждена (и для них наличие свободной воли – непреложный и очевидный факт), и тех, у кого опыта переживания свободной воли просто нет.

два различных пути – выявить свою природу и следовать ей или преодолеть и изменить ее.

. Психонетическая практика направлена на работу с сознанием.
2. В сознании выделяется субъектная и объектная стороны.
3. Субъектная сторона представлена «Я». «Я» не тождественно личностным структурам, хотя личностные структуры и развертываются из «Я». О «Я» можно сказать только, что оно существует (формула «Я есмь»), потенциально активно («Я есть воля»), способно к наблюдению (рефлексия), к отождествлению с содержаниями сознания

Мир сознания и воли — отдельный мир. В нем тоже есть свои организмические и механические аспекты, но главная его характеристика — наличие свободной воли и возможность прямого волевого управления отдельными сегментами психики.
Реальностью можно управлять опосредованно, используя особенности ее строения, взаимосвязи, законы и взаимоотношения, или непосредственно, прямо, волевым путем. Любое, даже сложно построенное с учетом организмических или механических закономерностей, управление все равно опирается на начальный волевой акт. Отсюда и особый интерес к проблематике воли.
Реальностью можно управлять лишь в том случае, если проработано звено управления психической реальностью (как первичной и наиболее доступной воле) и если найдены способы сочленения управляемой психической реальности (психической среды) с организмическими процессами. Для этого нужно овладеть основным психотехническим процессом, являющимся основой любых других психотехник — целенаправленным развертыванием волевого намерения.

оведения.
И психонетика, и нагуализм настаивают на примате воли и придают особое значение в практиках целенаправленному формированию волевого намерения. Наконец, они декларируют ценность опоры на собственные силы и на сердцевину своего «Я» — волю

зучение собственных автоматизмов напоминает волевую медитацию: началу самонаблюдения предшествует решение о безусловной искренности в этой работе и принятии результатов рефлексии независимо от их соответствия или несоответствия собственным установкам, собственному «Я-образу» и «приятным ценностям, дорогим его сердцу». Самонаблюдение приводит к пониманию реактивной природы своего поведения и «отштампованности» мировоззренческих установок. Все последующее весьма сходно с психонетической практикой, приводящей к прекращению зависимости сознания от стимулов и волевому созданию новых форм сознания.

Революционность гурджиевского подхода состоит в его переходе от позиции выявления скрытой природы сознания, очищаемой практикой от наслоений неведения и «загрязненности», к последовательному конструированию новых качеств.

сихонетические и гурджиевские практики во многом схожи. Главное, что их объединяет — признание первичной обусловленности актуального сознания, необходимость рефлексии и ее основы — разотождествления с личностными структурами.

либо примат воли и порождение новых и полностью осознанных форм;
— либо примат проявленных форм и новое подчинение сознания формам, но уже «хорошим» формам.

Понимая вынуждающую природу содержаний сознания, активизирующих смысловые слои сознания, обусловленность содержаний стимулами и психическими автоматизмами, принципиальную внутреннюю несвободу и наличие возможностей другой организации сознания, позволяющей уйти от обусловленности, практикующий приходит к пониманию трех фундаментальных реальностей: воли, чистого сознания и проявленных форм сознания.
Понимание (практическое, не теоретическое) этих реальностей, их возможных взаимоотношений и принудительного характера форм, управляющих сознанием, порождает принципиальный выбор:
— либо примат чистого сознания («Пустоты») и растворение форм в сознании;