Дебри

Согласимся с Алексеем Ивановым: историю нужно учить по работам историков, а не по романам. Но что делать, если серьезные монографии вгоняют в сон, а хорошо написанный роман хоть и «веселит душу», но формально ничего не дает уму? И почему большинство профессиональных историков не обладает писательским мастерством? Вот если бы… Да, если бы хороший писатель брался в увлекательной форме донести до читателей не эмоции, а факты. И находятся такие люди, и доносят. Тот же Алексей Иванов, снабдивший свой роман «Тобол» уже более серьезным и документальным приложением «Дебри».
Конечно, он не изобрел этого подхода. С легкостью можно вспомнить более ранние примеры, когда писатель настригал из материалов, собранных для своего романа, рассказы-спутники. Самый яркий пример – Пикуль и его исторические миниатюры. Если вы знакомы с ними, то легко поймете, чего ждать от «Дебрей».
«Дебри», написанные А. Ивановым в соавторстве с Ю. Зайцевой, представляют собой набор почти таких же исторических миниатюр. Впрочем, в отличие от пикулевских, в здешних новеллах не так ярко выражен индивидуальный сюжет. Порой они перетекают друг в друга, а иногда тематика делает резкий скачок, начиная всё с другого конца. Видимо, сказывается разделение труда между двумя соавторами, отвечающими каждый за свой участок.
В целом сборник очерков посвящен истории Сибири и сибиряков (коренных и понаехавших) в период от Ермака до Петра I. Ну, может быть с небольшими заездами в ту и другую сторону. В запетровскую сторону заезжают чаще. И это понятно, нельзя же не дорассказать начатое, не обозначить конец. Но фокус, центр тяжести сосредотачивается в петровской эпохе, то есть во времени действия романа «Тобол». Коль скоро автор романа призывает не учить историю по его художественному произведению, а нам очень хочется, можно ознакомиться с ней по нон-фикшенному приложению.
Авторы скачут по городам и рекам Сибири, изредка задерживаясь то тут, то там. Особой системы навскидку не заметно, но кое-какие тематические (вроде того что первопроходцы, коренные народы, пушной промысел, православие и т.п.) и хронологические (от более раннего к более позднему) контуры просматриваются. Прочитавшие первую часть «Тобола» обязательно задержат взгляд на очерках о князе Гагарине, «архитектоне» Ремезове, митрополите Филофее, пленных шведах и всём том, что представлено на страницах романа. Есть возможность сравнить правду с авторским вымыслом. А заодно и прозреть, куда кривая выведет вторую часть. Получается, что «Дебри» - одновременно и толкователь «Тобола» и набор спойлеров.
Идеологически «Дебри» продолжают поднятую А. Ивановым еще в «Вилах» тему принудительного смещения фокуса нашего взгляда на историю с запада на восток. Действительно, всё происходившее за Уралом или даже шире – за Волгой, до сих пор остается неизвестным широкой аудитории, ослепленной вестернизированным взглядом на культуру и историю. Может быть, большинство очерков носят, скорее, краеведческий характер, передавая события, связанные с той или иной местностью. Но не из маленьких ли краевых историй соткана и вся большая история России?
Напоследок остается вернуться к началу отзыва и отметить, что вмешательство умеющего хорошо писать человека в сферу профессиональных историков однозначно пошло на пользу «Дебрям». Очерки написаны по-ивановски легко, красочно, под завязку набиты яркими образами, эпитетами, оборотами – не сразу и сообразишь, что книжка-то не художественная, но вполне себе научно-популярная. Таким образом, читать и полезно, и приятно. Причем всем, а не только читавшим «Тобол», связь с романом автором нигде не подчеркивается, и «Дебри» обязаны восприниматься как самостоятельное произведение.

8 из 10

Никогда бы не подумала, что меня так увлечёт история, пусть и родного края, пусть и пересказанная с известной художественностью. Но у Дебрей это получилось. Оторваться было сложно.

Так много интересных фактов. Такая книга интересная могла бы получиться. А получился почему-то средней нудности учебник истории Сибири.