Современная любовь

«Современная любовь» Констанс де Жонг – это адовый постмодерн, будто сидишь в комнате с Очень Умными Людьми и пьёшь своё пивко из пластикового стаканчика.

Боюсь, читатели из России не в состоянии по праву оценить этот литературный перфоманс. Мне вот лично не удалось – просто потому что слишком велика пропасть культурного контекста. Да и книга написана в 1977 году явно про то время и для того времени, и потому читается сейчас странно.

С такими вещами всегда есть ощущение, что для понимания их нужно оказаться в другом времени и в другом месте, в противном случае бОльшая часто написанного от тебя ускользнёт. Так и случилось – нужные ружья не стреляют, и вовсе не потому что ты глупа, просто повесили их не для тебя.

я влюбилась, будто читаешь свои мысли, которые постоянно куда-то убегают повторяются повторяются перемешиваются, реально это или нет? советую не всем

Невероятный прекрасный язык и замысловатая история любви сквозь пространство и время современного мира.

У меня очень смешанные впечатления от книги. С одной стороны, в ней много интересно и хорошо написанных фрагментов. С другой стороны, в моем сознании эти фрагменты не всегда дружат между собой. В книге нет ни одного героя, который бы не претерпевал постоянные трансформации. Единственное, что остается неизменным - это голос авторки и сошедший с ковра месье Лепренс.
Советую просто завести блокнот и записывать, что происходит в произведении, а потом зачитать получившееся. В идеале эту книгу лучше прочитать за день или два, чтобы не забывать, что произошло. Потому что в конце концов все истории в какой то мере связаны.

‘шепоты сливаются в один шепот, запахи духов смешиваются в один запах. тают цвета, меняются очертания. во власти путаницы.’

‘пробивайся к внутренней реальности:к тому, о чем ты думаешь, во что ты веришь. К своей музыке.
пробивайся к реальности, которая вне привычного окружения.’

‘приложив силу и имея цель, ты попадёшь куда-то и станешь кем-то’

‘я никогда не думала, что все так закончится. что я дойду до такого: стану соперничать с Родриго…. когда мы вместе я чувствую напряжение. что-то давит на меня, и я отдаляюсь от него…. я уверена: если бы я рассказала ему, что соперничаю с ним, он бы очень удивился. он воспринял бы это с недоверием. возможно, это могло бы его задеть или даже ранить. просто бывает, что я зверею… я как загнанный зверь, постоянно готовый напасть. готовый а любой момент молниеносно отпрянуть. готовый обнажить клыки и дать отпор врагу… мы оба осознавали что это конфликт…. но неужели, когда между нами пробегает чёрная кошка, я для него становлюсь еще одной женщиной не в себе, как он для меня– просто еще одним мужчиной-агрессором? …. ссора возникает без причины, из ниоткуда. все, что было шарлоттой и родриго, исчезает. это всегда тупик, из которого можно выйти лишь если кто-то пойдёт на попятную, объявит перемирие, если мужчина и женщина сложат оружие. это уже не те мужчина и женщина, которые ложились в одну постель. эти двое еще больше обнажены, они гораздо ближе к своей сущности. женская сущность соединяется с мужской, а все остальное охотно, по обоюдному желанию, перестает ими восприниматься, перестает для них существовать. это не проблема. но стоит встать с постели, начать готовить еду или выйти на прогулку– бабах! я в обороне. вот в чем кроется реальная проблема: в ощущении, что нужно обороняться.’

‘даже в самом невзрачном и унылом прошлом можно обнаружить светлые моменты. возможно, их не так много, но неспешный и доверительный разговор рано или поздно обнажит новые детали.’

‘после победы над Армадой подъем национального духа англичан выразился в желании сложных и ярких вещей. в Англии воссияла новомодная роскошь – стекло. этот материал ценился как драгоценность, практически как бриллианты.’

‘она постепенно отказалась от своих привычных представлений о вещах ( напр, что амбиции– это эгоизм, а быть целеустремлённым значит принести себя в жертву). Такой подход вынуждал человека стать кем-то – то есть реализовать одну из граней, пренебрегая остальными. Оставался только один путь– идти к своей цели, становиться кем-то. Что хуже всего: те, кто стал кем-то и сделал себе имя, живут и после смерти. Они оставляют после себя доказательства своей значимости…Вечные следы. Вот что действительно страшно: бессмертные тени. в нем не было того, сто так ее пугало. В нем не было нечеловеческого, что заставляет людей ставить себе памятники при жизни. Вот что самое лучшее: ни амбиции, ни целеустремлённость Родриго не превращали его в одностороннего человека. он просто шел по своему пути, и его не беспокоило, что она выбирает другой.’

‘родриго считал, что стремиться к разнообразию– значит размениваться на мелочи. многогранность зачастую оборачивалась посредственностью. он привык наблюдать, как люди попросту растрачивают свой талант. а потом он встретил Шарлотту. Он не мог точно определить, что за человек она была. она, как хамелеон, без конца меняла цвет. а он, как детектив, искал потерянный ключ к разгадке. они были разными.’

‘любовь включала в себя тысячи вещей, которые их не интересовали: обладание, верность, обязательства, компромиссы, договоренности. она включала в себя стирку, походы в магазин, приготовление пищи, покупку вещей. а если любовь не превратит ваши дни в серую массу, то она сведет вас с ума’

сначала вам будет казаться, что вы как-то не так читаете эту книжку, потом — что это не та книжка, чтобы читать.

до конца будет казаться, что вот вот всё прояснится и встанет на свои места.

как впрочем, и с современной любовью.

стираем две трети и вуаля, нормально

Книга ввела меня в замешательство. Так и не получилось вовлечься в текст. Некоторые фрагменты показались очень увлекательными. Но общая картинка так и не сложилась.

Думаю, здесь важно быть в контексте и очень любить постмодернизм. Контекста и любви мне не хватило 😁

Роман о любви как техника современного искусства. Произвольный, переменчивый, разный, игра, коллаж.