Karl Marx

alienación tiene múltiples formas. Los trabajadores no pueden expresarse en su trabajo, sino que deben verlo como trabajo forzado que el hambre les obliga a realizar. El trabajo no es suyo, sino de algún otro. Sólo son libremente activos en sus funciones animales: comer, beber, engendrar, pero no en las humanas. La humanidad como «esencia de la especie» –la gente en sus funciones específicamente humanas– se distingue por el hecho de que es universal y libre en sus actividades. Pero el trabajador no puede serlo.

En alemán usó la palabra begreifen, un término importante en Hegel. Tiene que ver con los conceptos; como siempre, Hegel es especial en cuanto a extraer el contenido literal de las palabras. Comprender algo es, literalmente, «agarrarlo», «asirlo» y tener la oportunidad de escrutarlo en todos sus aspectos. El concepto es la forma en que el intelecto se hace una idea clara sobre la realidad

Lo que es más, en este caso veía el texto como una expresión de la realidad que representaba –una realidad cuyo significado no podía captar el propio texto.

Las personas se han alejado de su esencia; se han convertido en extraños para sí mismos y para los demás. Esto encuentra su expresión más clara en la religión y en la filosofía especulativa. En ellas, las personas crean imágenes como Dios o el Absoluto, sustitutos de la humanidad completa que existe en sus mentes pero que no pueden percibir en la sociedad en la que viven.

Por otro lado, Marx dispuso un encuentro directo entre los mundos de los conceptos; siguió detalladamente los textos sobre economía y luego los diseccionó con instrumentos filosóficos, varios de los cuales provienen de Feuerbach y otros directamente de Hegel.

De hecho, sólo cuando Engels, dejándose llevar por el espíritu de Feuerbach, habla del Gattungsbewusstsein de la humanidad (su «conciencia de especie»), se acerca a la filosofía. Lo ideal es que las personas trabajen conscientemente como personas, y no como átomos astillados para los que el elemento humano (el ser de la especie) no desempeña ningún papel.

Marx desarrolló su polémica en su forma habitual, que le ocupó bastante espacio. Siguió el texto de su oponente, argumento por argumento, y con frecuencia ofreció citas detalladas. A continuación descompuso esos argumentos en fragmentos, uno a uno.

Es una humanidad atormentada la que crea para sí un mundo imaginario y reconfortante. Incluso en la religión, hay una protesta contra la miseria del mundo.

Son, pues, las deficiencias de la vida terrenal las que constituyen el caldo de cultivo de la religión. Marx expresó esto en la maravillosa prosa de la que era capaz cuando lograba dejar atrás la profusión de detalles en los extractos y la árida precisión de los conceptos abstractos. Escribió: «La angustia religiosa es al mismo tiempo una expresión de angustia real y también la protesta contra esa angustia real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como el espíritu de las condiciones sin espíritu. Es el opio del pueblo».

La palabra crítica tiene una posición central en Marx, pero no en Feuerbach. Marx distingue entre la crítica vulgar y la verdadera crítica. La crítica vulgar es dogmática y establece ciertas presuntas verdades en contraste con la idea criticada. Expone las contradicciones que existen en la idea criticada, pero no trata de entender cómo pudieron haber surgido. Eso, por otro lado, es a lo que se dedica la verdadera crítica. No le basta verificar las contradicciones en la constitución actual; «las explica, comprende su génesis, su necesidad»[95].