Lu Ciccia

En síntesis: por un lado, la literatura científica abogaba por el dimorfismo o neodimorfismo para explicar las diferencias cerebrales entre cis varones y cis mujeres; por otro lado, en los estudios básicos y preclínicos realizados en roedores[3] las hembras eran omitidas para evitar las variables asociadas con sus fluctuaciones hormonales. Pero la omisión no era una simplificación puesto que, si había dimorfismo, no se llegaba al mismo resultado por una vía más corta

Ahora resultaba muy sencillo deducir por qué omitían a las hembras. Se trataba de un sesgo androcéntrico: el sexo no era considerado una variable biológica porque se conceptualizaba al macho como índice de referencia. El cerebro de las hembras, simple y más primitivo, era subsumido dentro del cerebro complejo y evolucionado de los machos

De acuerdo con el discurso neurocientífico predominante acerca de la diferencia sexual, el género era una consecuencia inherente del sexo. Por eso la literatura científica utilizaba “sexo” y “género” como términos intercambiables. Nacer con vulva o con pene implicaba un destino biológico y social

por qué justificar en las prevalencias la búsqueda de dimorfismos sexuales en cerebros humanos si, aun concluyendo que existían, se los ignoraba al realizar estudios básicos y preclínicos exclusivamente en machos? Confirmar que había dos tipos de cerebros diferentes, ¿tenía un sentido biomédico real o solo servía para, sobre argumentos biomédicos, alentar trabajos que legitimaban una lectura jerárquica de los cerebros explicada según “los roles que nuestros ancestros tuvieron en la reproducción”?

En otras palabras, “más conocimiento” no debe entenderse como “mayor verdad”, sino como una profundización en los presupuestos e hipótesis que legitimaron esa perspectiva.

Esto es, cómo la reducción de la mente al cerebro fue condición necesaria para el nacimiento del discurso científico moderno acerca de la diferencia sexual

La endocrinología se vuelve una disciplina fundamental para fortalecer la idea de un vínculo causal entre sexo y rol social

La teoría O/A logrará trazar, por primera vez desde el siglo XVIII, un puente empírico entre biología y conducta. Estamos ante una explicación totalmente moderna para respaldar la existencia de un dimorfismo sexual cerebral: acaba de establecerse la existencia de un vínculo causal entre sexo y género.

las llamadas nuevas materialistas feministas pondrán en crisis la idea cerebro-centrada de la mente humana. Incorporando la noción de mente corporizada harán una interpretación fenomenológica para afirmar que la mente es nuestro cuerpo en el mundo y su relación con el entorno. También problematizarán la dicotomía naturaleza-cultura desde la noción de epigenética

los nuevos materialismos criticarán el orden temporal lineal afirmando que sexo y género son categorías simultáneas: no existe una antes que la otra