En filosofía muchas veces encontramos familias de argumentos, esto es, clases de argumentos que pueden ser parientes en virtud ya sea de su estructura, de las discusiones en las que están inmersos o de las tesis que pretenden defender. En esta obra se intenta identificar una nueva familia de argumentos que antes no se había señalado explícitamente. Más específicamente, se pretende sacar a la luz que hay ciertos argumentos que comparten una estructura que tiene grandes cercanías con el principio de dualidad de la geometría proyectiva y que, por eso mismo, podríamos denominar argumentos duales. Con este objetivo en mente, en este trabajo se toman cuatro argumentos, que han sido de gran importancia en filosofía analítica, para tratar de señalar que, a pesar de que estaban inmersos en discusiones distintas y trataban de responder a diferentes problemas, estos comparten una misma estructura. Dichos argumentos son: (i) el acertijo de la inducción de Goodman; (ii) la indeterminación de la referencia Putnam; (iii) la indeterminación de la traducción de Quine y (iv) la paradoja del seguimiento de reglas de Wittgenstein.
