Человек, который был Четвергом

«Зло столь гнусно, что поневоле сочтешь добро случайным; добро столь прекрасно, что поневоле сочтешь случайным зло»

Спор о порядке и анархии приводит поэта в тайное общество динамитчиков. Разрываясь между долгом и страхом за собственную жизнь, он встает на путь головокружительных путешествий.

Прекрасная книга из разряда: "в начале много смейся, в середине напряженно следи за стремительным действием, а в финале собирай челюсть с пола". И еще: "смейся над тем, что разгадал тайну героев в первых двух абзацах, выявил главного злодея, а потом упади со стула от того, чем всё обернется".

Долго не могла настроиться на текст. Поэты-анархисты, тайные собрания, философские рассуждения - всё казалось излишне напыщенным и неестественным. Потом я неожиданно увлеклась, читая, как главный герой (тайный агент полиции, внедрившийся в Совет анархистов), петляя по улицам старого Лондона, убегал от 80-летнего старца, который оказывался быстрее его.

Абсурд нарастает, как снежный ком и к концу книги вывихивает мозг. Среди этого полотна сюрреалиста попадаются и откровенно веселые моменты (отдел сыщиков-философов лондонской полиции), и оригинальные рассуждения (всё-таки Честертон). Финал немного разочаровал - автор предлагает свою истину в качестве готового продукта. Я ждала большего символизма, открытой для трактовок концовки.

ИТОГ: на любителя. Сюр, абсурд, цветастый стиль, изыски. Все в лучших традициях английской литературы. То, что сегодня выглядит несколько пошловато. Но все-таки знаковое произведение для абсурдистов, не зря книгу считают лучшей у автора. Это безусловная правда, потому что другие еще хуже.

ЧИТАТЬ любителям Льюиса Кэрролла, Анатоля Франса, Даниила Хармса. Для тех, кто ищет смысл, чтение взрывоопасно для мозга.

ЛЮБИМОЕ:
— Вы очень хороший человек, — сказал он. — Вы способны верить, что нормален кто-то, а не вы.

Всё на свете прячет от нас лицо. Если бы мы смогли зайти спереди...

Честно говоря, какой-то бред. Сначала увлекает языком и достаточно нетривиальным сюжетом, но чем дальше, тем больше ахинеи и квазифилософической ерунды. Не одобряю и не рекомендую.

Автор был неравнодушен к своему пониманию христианства, и в этом художественном вымысле отобразил всю плоскость своей веры. Главный злодей, который "внезапно" становится никем иным, как сразу богом, серьёзно? Написать околомистическое произведение не так просто, и посредственному автору лучше отказаться от этой затеи и потренироваться на кошках, чем вот это вот. Времени жаль и надежд, что "будет лучше".