La economía de las desigualdades

¿O hay que intentar modificar en forma estructural el modo en que las fuerzas de mercado producen la desigualdad?

dice que hay una situación de monopsonio cuando existe un solo comprador posible para un bien determinado.

elasticidad de sustitución capital/trabajo.

El motivo es simple: la proporcionalidad de las cargas sociales predomina ampliamente frente a la progresividad del impuesto sobre el ingreso. Por ejemplo, la carga salarial tributada por todos los asalariados, desde el trabajador con salario mínimo social hasta el gerente general, para contribuir con el financiamiento del seguro de salud en 1996 ascendía al 6,8% del salario bruto, esto es, alrededor del 8,5% del salario neto.

En la práctica, la redistribución fiscal moderna resulta de un conjunto completo de gravámenes (impuesto sobre el ingreso, sobre el consumo, cargas sociales, etc.), de transferencias (asignaciones familiares, fondos de desempleo, políticas de transferencia de ingresos, jubilaciones, etc.) y de gastos asumidos directamente por el Estado (salud, educación, etc.).

Más allá de todo, el hecho es que, cuando el salario mínimo legal alcanza un nivel tan bajo como el nivel estadounidense de fines de la década de 1980 y comienzos de la de 1990, los empleos poco calificados resultan tan poco atractivos que un aumento del salario mínimo puede contribuir a reactivar la oferta de trabajo y a aumentar el nivel de empleo.

Se dice que hay una situación de monopsonio cuando existe un solo comprador posible para un bien determinado.

Por ejemplo, el hecho de que muchas empresas alemanas financien centros de capacitación y enseñanza muy costosos siempre asombró a los observadores foráneos. En efecto, en Alemania los aprendices no suelen contribuir con el financiamiento de la formación ni comprometerse a permanecer en la empresa, aunque una parte fundamental de la formación obtenida sea de un carácter tan general que bien podría aprovecharse en otras. La explicación más convincente es que existen salarios de contratación y progresiones salariales estandarizadas restrictivas para un mismo sector industrial; así, los empleadores se aseguran de que sus aprendices, una vez formados, no serán captados por otras empresas (Harhoff y Kane, 1994).

La primera respuesta es que reducir el poder de los sindicatos puede mejorar el desempeño de la redistribución sólo si permite efectivamente reemplazar la redistribución ineficaz que ellos realizan por una redistribución fiscal eficaz efectuada por el Estado.

El hecho fundamental es que siempre es posible financiar de manera más eficaz la misma redistribución si se utilizan los medios de la redistribución fiscal –es decir, por medio de impuestos sobre los altos salarios que permitan financiar transferencias fiscales hacia los salarios bajos–, ya que sólo esta permite separar el precio pagado por las empresas del precio recibido por los asalariados.